本文介绍了几种广泛应用于医疗领域的生物医用纤维及其用途。

linagliptin加二甲双胍加磺脲类药物三联治疗最常报告的不良反应为低血糖（linagliptin：14.7%比安慰剂：7.6%）。没有低血糖被列为严重的。

研究表明，linagliptin具有良好的疗效、安全性和耐受性，使糖化血红蛋白（HbA1c）水平平均降低了-0.6～0.7%（与安慰剂相比）。勃林格殷格翰公司和礼来公司已经获得欧盟委员会关于Trajenta（linagliptin）5 mg薄膜包衣片用于治疗2型糖尿病成年患者的销售授权。欧洲批准linagliptin用于治疗Ⅱ型糖尿病 2011-08-31 11:00 · 李华芸 linagliptin具有良好的疗效、安全性和耐受性，使糖化血红蛋白（HbA1c）水平平均降低了-0.6～0.7%（与安慰剂相比）。我们非常高兴欧洲各地的患者将很快可得到linagliptin。观察到的血糖控制的改善持续长达52周，对大量患者的有效性证明了linagliptin是2型糖尿病患者可靠和有效的治疗选择

Vysis ALK Break Apart FISH Probe Kit是首个使用荧光原位杂交的基因测试，是辨别NSCLC肿瘤中ALK的标准方法。两项研究中至少4％的患者报告3级和4级不良反应，包括丙氨酸氨基转移酶增加和嗜中性白血球减少症。生病的母牛进入专门的房舍治疗，停药期的母牛有专人看管，完全康复以后才能进入牛群。

对于来到自己家门口种地的日本人，当地的村民充满了好奇。在农场的办公室，朝日绿源总经理乾祐哉告诉《外滩画报》。公司在2007年出售的美莓草莓售价则高达每公斤130元。这群日本人啊，不好好种地，还用围栏把地围起来，不让当地人进入，是一家很奇怪的公司。

5年来，这家日资农业公司已成为当地农民的笑柄。种植土壤由日本技术人员定时检测。

由牛粪发酵产生的堆肥最终成为朝日绿源改良土壤、维持地力的有机肥。朝日绿源甚至还做了一些看似离谱的明文规定：饲养人员不得触摸奶牛，不得对牛大声喊叫。朝日绿源的产品，都会有一个小标签，只要是消费者拿着我们的产品，我们就可以告诉他，他手里的产品，是什么时间收获、发货，如何生产的，包括是否使用农药、化肥等，我们都可以提供相关信息。他举了个例子，当地农民取水灌溉的水井是10米左右，而朝日绿源则用的是200米深的井水。

每个占地约3公顷的温室从覆盖温室表面的塑料膜到内部设施均从日本进口，并被打上了朝日ASAHI字样。如果某天死了一头大母牛，全体职工要默哀3分钟。素以梨乡著称的山东省莱阳市，位于胶东半岛腹地，东北与烟台市接壤，西南与青岛市毗邻，南临黄海。由日本朝日绿源公司兴办的绿色农庄就在莱阳市沐浴店镇上。

这是中国第一家由外商独资经营的农场，也是中国第一家遵循循环型农业生产的农场，朝日准备赌一把。有些当地人不理解，以为我们有什么别的企图。

经过考察，项目地址最终选在了莱阳沐浴店镇。六十多岁的村民老宋表示，他是真的看不惯日本人这种糟蹋土地的行为。

他们根本就不会种地。如果用有机肥，好处是它更通气，有机物含量高，保水性强，我们希望推广我们用牛粪和秸秆生产的有机肥。如当地人所言，乡间小路两旁的农田界限分明：没有围栏的是当地人种的地，而被高高围起并安置有摄像头的则是朝日绿源的农场。生产后的母牛要喂食日本味噌汤以促进食欲。死了一头小母牛，默哀1分钟。车从莱阳出发，向城东北方向走了十几公里后，停在一个山间盆地里

针对他的批评声，从微博到平媒，不绝于耳。然而现实是，2011年中国大地却再次爆出瘦肉精丑闻。

瘦肉精本是科研进步的产物，本该造福人类，但现实的结果却是，科技反而成为损害人类健康的罪魁祸首。可以预料的是，只要瘦肉精在中华大地多作恶一日，许梓荣承受的道德谴责就多一重。

由于科研的未知性因素和危险的发现难度及时间跨度过大，即使科学家和企业都秉承科学良心，也很难保证能发现所转化的科研成果的潜在危害。但这并不代表我们可以放松对科学的谨慎态度。

即使公众选择出现偏差，亦可减轻监管者在该问题上的责任。2009年，农业部下发《兽药市场专项整治方案》再次整治。2002年发布的《禁止在饲料和动物饮用水中使用的药品目录》将瘦肉精列为禁用药品。笔者想说的是，在牵涉食品安全和公众健康领域，即使因审慎而误伤了进步和效率，这都不为过。

或许有人会说，过于审慎会阻碍科技的进步和经济效率。需要补充的是，审慎原则并不是不尊重科学，而是对科学应用的务实态度。

类似这样的案例还有很多，甚至包括一些明显缺乏实证检验的药品和保健品。具体而言，我们不仅要确立审慎的监管意识和原则，从审批到放行，都应贯彻这一审慎原则。

科学讨论：科研成果市场化—审慎为要 2011-08-26 17:00 · Abel 瘦肉精、转基因……实验室科研成果市场化，应该慎之再慎。在过往的案例中，我们能看到不少关涉食品安全甚至关涉国家粮食安全的决策，遵从长官意识和权力意识而漠视公众意见的现象。

并且，要摒弃长官意识和权力意识，在审批过程中引入更多阳光，充分尊重民意。这场跨度已达14年的瘦肉精拉锯战，可以肯定的是，上述每个时间节点都有一起或数起事故相陪衬，事故背后则是高昂的成本或血的教训。是什么原因给了中国的食品监管者以自信，让存在潜在风险（国内尽管未加警示，美国却开始禁用－兴奋剂）的瘦肉精很快在全国推广应用？换句话说，对关涉食品安全类的新科研成果的市场化推广使用，我们是否欠缺一个审慎的监管机制？ 这个疑惑的提出，多少有些心酸和无奈。然而，瘦肉精却让笔者感到困惑。

2009年初，广州70余人瘦肉精中毒后，他被媒体发现从而进入公众视野。尽管他多次澄清他并不是中国的第一个吃螃蟹者，他也只是做一些学术研究，帽子全扣在我们头上，这不合理，但公众并未因此减少对他的责难。

以瘦肉精为例，不管美国还是中国，都主动或被动选择了事后纠错机制。阳光化的内涵是，我们应在审批流程中，给民意更多的施展空间。

然而，事后纠错的成本之大，远远超出人们想象。笔者以为，本着既往的教训，我们在反思瘦肉精事件时，也应该给食品健康类科研成果的市场化监管留下一些思考的空间。

(责任编辑：塔城地区)